В Севастопольском городском суде завершилось рассмотрение уголовного дела о пособничестве в совершении государственной измены. На официальном сайте суда отмечено, что подсудимый признан виновным, но не уточняется, какое наказание ему назначено. Нет этой информациии также на ресурсах силовых ведомств и пропагандистских информационных площадках. Отстутствуют в публичном доступе и личные данные подсудимого. Однако, по анализу представленной информации можно сделать вывод, что рассмотрение уголовного дела прошло с чрезвычайно грубыми нарушениями стандартов доступа к справедливому правосудию и имеет признаки подготовки приговора еще до завершения судебного процесса.
Ключевым нарушением, которое усматривается из доступной информации, является рассмотрение уголовного дела за 2 минуты. Это следует из карточки дела на официальном сайте суда, согласно которой 10 июня заседание было отложено из-за недоставления подсудимого. Исходя из этого, на следующем заседании суд должен был выполнить как минимум следующие обязательные действия: установить личность подсудимого, огласить состав суда, выяснить ситуацию относительно отводов и ходатайств, открыть и закрыть судебное следствие, провести прения сторон (что не могло быть быстро, учитывая, что интересы подсудимого представляло пять адвокатов), удалиться в совещательную комнату для постановления приговора. Однако, по представленным данным, все эти этапы были пропущены и следующее заседание сразу началось с оглашения приговора, которое заняло две минуты. На этом судебный процесс был завершен.
Отдельно в этой ситуации стоит обратить внимание на допущеное судом грубое, неустранимое нарушение принципов непрерывности судебного разбирательства и тайны совещания судей. Вопреки установленному законом порядку, фактически была пропущена обязательная стадия процесса, связанная с вынесением решения в совещательной комнате. Об этом свидетельствует участие судьи в других судебных заседаниях по уголовным делам накануне дня оглашения приговора, в том числе с вынесением апелляционных определений. Отмечено также, что последнее, предшествующее оглашению приговора по делу о пособничестве госизмене, заседание с участием судьи началось началось в 15:00 и не было отложено по причине нахождения судьи в совещательной комнате. При таких обстоятельствах суд не мог выделить достаточно времени для поготовки решения, что указывает на подготовку вердикта вне судебного процесса и без учета позиции подсудимого.
В этой связи и с учетом других обстоятельств, независимость и непредвзятость судьи, который рассматривал дело, вызывает серьезные сомнения. Приговор выносил российский судья Данил Землюков, переведенный на оккупированную территорию из Алтайского края. Согласно международного гуманитарного права осуществление правосудия на оккупированной территории возлагается на местных судей, а не на представителей судебной системы страны, которая оккупировала территорию. Также следуюет отметить, что Данил Землюков регулярно выносит обвинительные приговоры по делам о государственной измене в отношении жителей оккупированного Крыма. В частности, в октябре прошлого года он пересмотрел приговор в отношении Ксении Светлишиной, а в январе 2026 года вынес приговор в отношении ранее похищенного крымчанина Евгения Гуденкова.
Более того, ранее судья уже был замечен в рассмотрении аналогичных дел за аномально короткое время. В частности, уголонвное дело по обвинению в государственной измене в отношении Леонида Горецкого было полностью рассмотрено не более, чем за 5 часов. Не вызывает сомнения, что рассмотрение таких сложных дел об особо тяжких преступлениях за пять часов не является всесторонним, полным и объективным.
Среди других нарушений, выявленных представителями «Крымского процесса» в ходе преследования неустановленного лица, отмечено сокрытие личных данных подсудимого и сторон по делу, включая данные сразу 5 защитников подсудимого, заявленных в деле. В совокупности эти меры оказали существенное негативное воздействие на гласность и публичность судебного процесса. Особенно в части оглашения приговора, которое согласно существующих стандартов, всегда осуществляется публично. Это подтверждается и полным отстутствием информации о вынесенном решении в подконтрольных оккупационной власти СМИ, а также на информационных ресурсах силовых структур.