5 ноября Третий апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу на приговор, вынесенный Верховным судом Республики Крым по обвинению в государственной измене. Согласно официальным данным, судебный акт оставлен без изменений. Данные осужденного на официальном сайте суда не раскрываются, однако по номеру дела в первой инстанции можно утверждать, что речь идет о пожилом феодосийском предпренимателе Александре Осадчем, которого сотрудники ФСБ похитили еще в августе 2023 года и до июля 2025 года удерживали в полной изоляции без правового статуса.
Дело в апелляционной инстанции было рассмотрено российским судьей Климентом Сутягиным, который ранее уже неоднократно учавствовал в рассмотрении апелляционных жалоб на приговоры по политически мотивированным делам в отношении крымчан. В частности, он оставил в силе приговор матери двух несовершеннолетних детей Нияре Эрсмамбетовой, вернул на новое рассмотрение для ужесточения обвинения дело крымского татарина Чараза Акимова. Также важно отметить, что Климент Сутягин ранее работал в силовых структурах российского МВД. Этот факт, а также само участие в судебном процессе судьи с гражданством одной из сторон вооруженного конфликта в отношении жителя оккупированных территорий, обвиненной в сотрудничестве с другой стороной конфликта — ставят под сомнение непредвзятость суда.
Рассмотрение апелляционной жалобы прошло в закрытом режиме. На официальном сайте суда была скрыта информация о подсудимом, а также о сторонах по делу. Жалоба была рассмотрена за одно заседание, которое длилось не более шести часов. Других подробностей об особенностях рассмотрения дела на данный момент не имеется.
Напомним, 25 июня 2026 года судья Верховного суда Крыма Сергей Погребняк признал феодосийца виновным в государственной измене и назначил наказание в виде 19 лет колонии строгого режима, штрафа на сумму 400 тысяч рублей и ограничение свободы на один год и десять месяцев после отбывания основного наказания. Согласно публикации осужденный крымчанин «являлся противником СВО» и на протяжении 2022 и 2023 годов собирал сведения о феодосийской нефтебазе и кораблях в порту, а затем передавал представителю иностранного государства. Судебный процесс прошел с многочисленными нарушениями доступа к справедливому правосудию, а формулировка «являлся противником СВО» служит маркером преследования за существующую позицию, а не за фактические деяния, достоверность которых вызывает неустранимые сомнения.
В совместном исследовании «Відмова у праві на справедливий суд як міжнародний злочин під час війни Росії проти України: контекст, практика, право і перспективи” детально описывается, как российская судебная система игнорирует факт международного вооруженного конфликта и законное право Украины на самооборону от военной агрессии российской армии.