Южный окружной военный суд завершил рассмотрение уголовного дела в отношении 60-летней уроженки Кировоградской области Аллы Бацюры, которая была признана виновной по статье о публичных призывах к осуществлению террористической деятельности. По версии следствия, «под публикациями в интернете, в том числе о временном закрытии Крымского моста и объявлении воздушной тревоги, она разместила комментарии, в которых призывала к разрушению моста как объекта критически важной инфраструктуры РФ». В материалах со ссылкой на пресс-службу суда, отмечается, что осужденная проживала в Алуште.
В деле зафиксированы существенные нарушения принципа гласности и публичности в части оглашения приговора. На официальном сайте в карточке по делу дата, время и место оглашения приговора были размещены на следующий день после того, как суд провозгласил свой вердикт. Таким образом слушатели были лишены возможности узнать заблаговременно о месте и времени оглашения приговора. Информация о наказании на сайте суда представлена не была, а в медиа стала известна только по инициативе пресс-службы суда.
Кроме того, суд не раскрывает деталей содержания текстового сообщения с лингвистическими и психологическими признаками оправдания террористических действий, что исключает возможность убедиться в том, насколько слова, написанные Бацюрой в комментариях, действительно касались «признания идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании». Также не представляется возможным достоверно установить, насколько комментарии женщины были связанными с анализом причин или историческими событиями.
Особое внимание обращает на себя тот факт, что уголовное дело в отношении жительницы оккупированной территории Крыма рассматривалось не в суде на оккупированной территории, как того требует Международное гуманитарное право, а в Южном окружном военном суде, который находится в российском Ростове-на-Дону.
Участие в процессе российского судьи Арслана Жагинова ставит под сомнение независимость и непредвзятость суда, так как дело касается публичного выражения мнения о вооруженном конфликте, в котором одной из сторон выступает страна, гражданином которой является судья, а второй — страна, гражданином которой является подсудимый. Ранее данный судья уже выносил приговор жительнице Феодосии Раисе Сероглазовой по аналогичным обвинениям — за комментарии, связанные с действиями сил обороны Украины, отражающими вооруженную агрессию.
Обращает на себя внимание скоординированная кампания по освещению приговора в российских СМИ. Зафиксировано не менее 7 публикаций в разных медиа, единственным источником осведомленности которых выступила пресс-служба суда и только на следующий день после фактического оглашения приговора. Комментарии самой Бацюры или её адвоката ни в одном российском СМИ представлено не было.
Это дело является очередным доказательством тезиса о том, что российская судебная система игнорирует факт международного вооруженного конфликта. Законное и естественное право Украины на самооборону от военной агрессии российской армии судом интерпретируется как террористическая деятельность в отношении российского государства. Такая трактовка противоречит международным представлениям о терроризме, закрепленным в Шанхайской конвенции.
Практика игнорирования международного вооруженного конфликта детально описана в совместном исследовании «Відмова у праві на справедливий суд як міжнародний злочин під час війни Росії проти України: контекст, практика, право і перспективи”, где аргументировано доказано, что такие преследования нацелены на оправдание военной агрессии против Украины. Также в исследовании «Особливості переслідування мешканців окупованих територій за статтями терористичного спрямування» было установлено, что за 10 месяцев прошлого года Южный окружной военный суд рассмотрел не менее 14 дел об оправдании терроризма в отношении жителей Крыма. Ни в одном случае не были представлены тексты высказываний для независимого анализа их соответствия критериям об оправдании терроризма.