Центральный районный суд города Симферополя вынес приговор в отношении Ивана Улановского, который признан виновным в семи эпизодах публичных призывов к экстремистской деятельности. По версии обвинения он публиковал в социальных сетях высказывания о насильственных действиях в отношении группы лиц по национальному признаку. Судом назначено наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, а также запрет на 2,5 года администрировать сайты.
Приговор суда в публичном доступе отстутсвует. Подробности о наказании стали известны из заявления прокуратуры Республики Крым, однако в ведомстве не уточнили, группа лиц какой национальности стала объектом экстремистских призывов. В тоже время из закрытого отчета правозащитной инициативы Irade следует, что только за весну 2026 года в Крыму было задержано по аналогичным обвинениям 5 местных жителей и все за призывы к насильственным действиям в отношении русских.
Судебный процесс в отношении Улановского прошел с грубыми нарушениями доступа к справедливому правосудию. В частности, информация о дате, времени и месте оглашения приговора на сайте суда не была обнародована на момент, когда эту информацию уже опубликовали в прокуратуре и на сайтах подконтрольных российским властям СМИ. Следовательно, слушатели не имели возможности своевременно узнать об оглашении приговора и непосредственно присутствовать при его оглашении. Это оказало существенное негативное влияние на гласность судопроизводства.
Также обращает на себя время рассмотрения уголовного дела, в котором насчитывается 7 эпизодов. Начало судебного процесса было назначено на 14:15 минут, а спустя два часа и пять минут готовое информационное сообщение уже появилось на информационных площадках крымской прокуратуры. Таким образом, даже если допустить, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и не выступал в прениях, за эти 125 минут суд обязан был установить личность подсудимого, представить состав суда, разъяснить права и регламент, выяснить наличие отводов и ходатайств, открыть и закрыть судебное следствие, выслушать прения сторон и заключительное слово подсудимого, удалиться в совещательную комнату и всесторонне изучить все доводы сторон, а также обстоятельства, влияющие на характер наказания и затем огласить приговор, по меньшей мере его вводную и резолютивную части. А представляющий сторону государственного обвинения первый заместитель прокурора Крыма Дмитрий Егоров в этот же временной интервал еще должен был успеть передать эту информацию в соответствующее подрозделение, а там — подготовить и опубликовать текст информационного сообщения.
Представляется сомнительным, что судья Кирилл Чинов имел возможность в такой короткий промеуток времени выполнить все необходимые требования судопроизводства и при этом успеть объективно и всесторонне изучить материалы дела, а затем вынести справедливый приговор. Кроме того, обращает на себя внимание синхронность взаимодействия суда и прокуратуры, что может указывать на спланированное и согласованнее заранее решение суда.
Не менее скоординированной выглядит кампания по освещению приговора в российских СМИ. Зафиксировано не менее 6 публикаций в разных медиа, единственным источником осведомленности которых выступила крымская прокуратура. Комментарии самого Ивана Улановского, его адвоката или слушателей, присутствующих на процессе ни в одном российском СМИ представлено не было.