Верховный суд Республики Крым закончил рассмотрение уголовного дела в отношении неустановленного жителя Красноперекопска, который был признан виновным в государственной измене. Согласно сообщению российской прокуратуры крымчанина приговорили к 16 годам лишения свободы и ограничением свободы на 1 год 10 месяцев после отбытия основного наказания.

Согласно информации, представленной стороной обвинения, осужденный крымчанин «являлся противником проведения специальной военной операции и установил контакт с представителем главного управления разведки Украины. Он осуществил визуальное наблюдение за боевыми позициями системы ПВО и передал собранную информацию через мессенджер «представителю иностранного государства».

Личные данные подсудимого на официальном сайте суда скрыты. Все четыре судебных заседаний и оглашение приговора проходили в закрытом режиме. В совокупности это оказало существенное негативное воздействие на гласность и публичность судебного процесса. Особенно в части оглашения приговора, которое согласно существующих стандартов, всегда осуществляется публично.

Кроме того, независимость и непредвзятость судьи, председательствующего в процессе, вызывает обоснованные сомнения, так как приговор выносила судья Наталья Кулинская, которая продемонстрировала очевидную зависимость от ФСБ во время судебного процесса над правозащитницей и журналисткой Ириной Данилович. В течении этого года судья Кулинская уже вынесла четыре обвинительных приговора по делам о государственной измене в отношении других крымчан, а также отправила одно уголовное дело в другой российский суд. Все процессы с ее участием прошли с нарушениями права на справедливый суд. Также не следует забывать, что в отношении Кулинской правоохранительными органами Украины возбуждены уголовные дела по обвинению в государственной измене и коллаборационной деятельности, а кроме того наложены санкции РНБО. По этим причинам беспристрастность суда в отношении лиц, обвиняемых в работе на украинские спецслужбы, вызывает серьезные сомнения.

Еще одним обстоятельством, которое может ставить под сомнение независимость и объективность суда — короткий промежуток времени, который судья провед в совещательной комнате. Всего с момента удаления для принятия решения и до времени оглашения приговора было отведено 22 часа из которых 15 пришлись на вечернее и ночное время. По мнению экспертов «Крымского процесса» представляется маловероятной возможность дать всестороннюю оценку доказательствам и другим обстоятельствам по делу о преступлении особой тяжести менее, чем за сутки. В тоже время анализ судебной практики по делам о госизмене показывает, что больше всего приговоров крымскими судьями выносится после нахождения в совещательной комнате менее суток.

Не менее важным аспектом преследования является информационная кампания в крымских и крупных российских медиа. При этом отмечается высокий уровень синхронизации между судом, прокуратрой и распространением информации — формально оглашение приговора было назначено на 10:00, завершилось в 10:30, а уже в 10:35 готовый материал был опубликован на ресурсах так называемой прокуратуры Республики Крым. В целом кампания имела признаки однобокой подачи материала о приговоре с точки зрения стороны обвинения. Зафиксировано по меньшей мере восемь публикаций в крупных федеральных ресурсах, содержание которых отображает только позицию стороны обвинения, а позиция защиты и подсудимого в таких публикациях представлены не были.

Отдельно следует отметить формулировку «являясь противниками СВО», которая может служить маркером преследования за существующую позицию, а не за фактические деяния, достоверность которых вызывает неустранимые сомнения. В совместном исследовании «Відмова у праві на справедливий суд як міжнародний злочин під час війни Росії проти України: контекст, практика, право і перспективи” детально описывается, как российская судебная система игнорирует факт международного вооруженного конфликта и законное право Украины на самооборону от военной агрессии российской армии.