Южный окружной военный суд завершил рассмотрение уголовного дела в отношении 57-летнего жителя Севастополя Сергея Приходько, который был признан виновным по одному эпизоду публичных призывов к осуществлению террористической деятельности. На официальном сайте суда, а также в пропагандистских ресурсах, не сообщается какое наказание вынес судья и в чем конкретно заключалась вина осужденного.
В деле зафиксированы существенные нарушения принципа гласности и публичности, как во время судебного процесса, так и при оглашении приговора. В частности, на официальном сайте была полностью скрыта информация о подсудимом и сторонах по делу. А дата, время и место оглашения приговора были опубликованы уже после того, как суд провозгласил свой вердикт. Таким образом слушатели были лишены возможности узнать заблаговременно о месте и времени оглашения приговора.
Кроме того, ничего не известно о содержании текстовых комментариев, которые якобы обладают лингвистическими и психологическими признаками оправдания террористических действий. Это исключает возможность убедиться в том, насколько «призывы» Сергея Приходько, действительно касались «признания идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании». Также не представляется возможным достоверно установить, насколько комментарии севастопольца были связанными с анализом причин или историческими событиями.
Особое внимание обращает на себя тот факт, что уголовное дело в отношении жителя оккупированной территории Крыма рассматривалось не в суде на оккупированной территории, как того требует Международное гуманитарное право, а в Южном окружном военном суде, который находится в российском Ростове-на-Дону. Участие в процессе российского судьи Дениса Степанова ставит под сомнение независимость и непредвзятость суда, так как дело вероятно касается публичного выражения мнения о вооруженном конфликте, в котором одной из сторон выступает страна, гражданином которой является судья, а второй — страна, гражданином которой является подсудимый.
Это дело является очередным доказательством тезиса о том, что российская судебная система намеренно скрывает подробности обвинения и таким образом игнорирует факт международного вооруженного конфликта. Призывы и одобрение законного и естественного права Украины на самооборону от военной агрессии российской армии судом интерпретируется как призывы к террористической и экстремистской деятельности в отношении российского государства. Такая трактовка противоречит международным представлениям о терроризме, закрепленным в Шанхайской конвенции.
Практика игнорирования международного вооруженного конфликта детально описана в совместном исследовании «Відмова у праві на справедливий суд як міжнародний злочин під час війни Росії проти України: контекст, практика, право і перспективи”, где аргументировано доказано, что такие преследования нацелены на оправдание военной агрессии против Украины. Также в исследовании «Особливості переслідування мешканців окупованих територій за статтями терористичного спрямування» было установлено, что за 10 месяцев прошлого года Южный окружной военный суд рассмотрел не менее 14 дел об оправдании терроризма в отношении жителей Крыма. Ни в одном случае не были представлены тексты высказываний для независимого анализа их соответствия критериям об оправдании терроризма.