На фото: мать Ивана Яцкина возле Верховного суда Крыма в ожидании приговора её сыну

Введение о деле:

Иван Яцкин был задержан в Симферополе 16 октября 2019 года в съемном помещении, где проживал со своей второй женой и двумя детьми. После избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, был этапирован в московское СИЗО “Лефортово” и около двух месяцев содержался в полной изоляции. В этот период, по мнению защиты, следствие оказывало на него психологическое давление. Кроме того, зимой 2021 года сотрудники “Лефортово” принудительно вывели Яцкина на прогулку без подходящей обуви и сорок минут он находился в прогулочном дворике при температуре воздуха минус 15 градусов в домашних тапочках.  В результате этого у Яцкина было диагностировано серьезное обморожение нижних конечностей.

Иван Яцкин был обвинен по статье 275 УК РФ “Государственная измена”. По версии следствия, обнародованной на сайте правозащитного центра “Мемориал”, находясь в Симферополе с 14 февраля по 30 марта 2016 года, Яцкин по заданию СБУ общался со своими знакомыми из числа правоохранителей, «собирая персональные данные сотрудников оперативно-поискового бюро МВД по Республике Крым». А находясь с апреля по июль 2016 года на территории Украины, «посредством сети «Интернет», а также при личных встречах с сотрудниками СБУ» передал им эти данные, составляющие государственную тайну. По сведениям правозащитного центра “Мемориал”, до оккупации Крыма Яцкин мог быть сотрудником местных правоохранительных органов.  

Все заседания, как связанные с мерой пресечения, так и по существу проходили в закрытом режиме из-за наличия в деле сведений, связанных с государственной тайной. С участников процесса была взята подписка о неразглашении, поэтому подробности судебного процесса на момент подготовки отчета остаются почти полностью не установленными. Суд признал Яцкина виновным и назначил ему наказание в виде 11 лет лишения свободы.

Суд первой инстанции: Верховный суд Крыма 

Всего заседаний по делу: 8

Коллегия судей: Хиневич Алла Николаевна, не установлено, не установлено

Прокурор: не установлено

Подсудимый: Яцкин Иван Григорьевич

Адвокат: Полозов Николай Николаевич

Суд апелляционной инстанции: Третий апелляционный суд общей юрисдикции 

Всего заседаний по делу: 2

Коллегия судей: Капорина Елена Евгеньевна, не установлено, не установлено

Прокурор: не установлено

Подсудимый: Яцкин Иван Григорьевич

Адвокат: Полозов Николай Николаевич

Стандарты справедливого правосудия установлены в статье 6 ЕКПЧ, а также раскрыты в практике ЕСПЧ. Российская Федерация ратифицировала ЕКПЧ и обязана  обеспечивать соблюдение стандартов справедливого правосудия на своей территории и на подконтрольных ей территориях (территория полуострова Крым).

Публичность судебного процесса

1. Все заседания по данному судебному процессу прошли в закрытом режиме. 
2. Провозглашение вводной и резолютивной части приговора (согласно ст. 241 УПК РФ) должно осуществляться в открытом судебном заседании. Провозглашение приговора по итогам данного судебного процесса прошло в закрытом режиме.  
3. Рассмотрение апелляционной жалобы на приговор суда первой инстанции прошло в закрытом режиме. 
4. Оглашение решения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на приговор суда первой инстанции прошло в закрытом режиме. 
5. Информация о фамилии подсудимого, составе судейской коллегии, сторонах по делу на сайте Верховного суда Крыма была скрыта. 
6. Информация о предварительном заседании 13 апреля 2021 года на сайте суда не была обнародована.  
7. Информация о фамилии подсудимого, составе судейской коллегии, сторонах по делу на сайте Третьего апелляционного суда общей юрисдикции была скрыта. 
8. В обоих случаях на сайтах судов отсутствуют принятые по итогам работы судебные акты. 

Соблюдение принципа равенства сторон

1. В связи с отсутствием гласности в судебном процессе, зафиксировать критерии, позволяющие оценить соблюдение принципа равенства сторон, не представилось возможным. 

2. В тоже время необходимо отметить, что 13 мая 2021 года во время судебного заседания подсудимый обратился к суду с требованием обеспечить ему меры безопасности из-за того, что один из свидетелей обвинения по данному уголовному делу, беспрепятственно пришел в СИЗО и угрожал ему, а затем обеспечил враждебное отношение со стороны сокамерников. Учитывая особенности регламента посещения СИЗО и режима его работы, данный инцидент может указывать на то, что как минимум один свидетель обвинения по делу против Яцкина имеет очень высокий уровень влияния в системе правоохранительный органов и к тому же мог питать к подсудимому враждебные чувства. 

Соблюдение принципа непредвзятости и независимости суда  

1. В связи с отсутствием гласности в судебном процессе, зафиксировать критерии, позволяющие оценить соблюдение принципа непредвзятости суда, не представилось возможным. 
2. Судья Алла Хиневич является бывшим украинским судьей, принявшим присягу российского судьи с нарушением действующего в РФ законодательства (имея двойное гражданство). Кроме того, Алла Хиневич на территори Украины подозревается в совершении уголовного преступления “Государственная измена”, что также могло оказывать влияние на вынесенный приговор, поскольку подсудимый, по мнению “Крымской правозащитной группы” имел и не скрывал четкую политическую позицию относительно территориальной целостности Украины, что и стало основным поводом для его преследования. Также стоит отметить, что ранее судья Алла Хиневич неоднократно выносила обвинительные приговоры по политически мотивированным делам, в частности в отношении участника событий на Майдане Андрея Коломийца, создателя крымскотатарского добровольческого батальона Ленура Ислямова, а также обвиненного в шпионаже Константина Ширинга. 
3. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стоит отметить, что судья Елена Капорина ранее неоднократно оставляла в силе обвинительные приговоры крымских судов по политически мотивированным делам, в частности в отношении главы Меджлиса крымскотатарского народа Рефата Чубарова, а также в отношении обвиненной в шпионаже Галины Довгополой. 

Соблюдение права на защиту и презумпция невиновности

1. В связи с отсутствием гласности в судебном процессе, зафиксировать критерии, позволяющие оценить уровень соблюдения права на защиту и презумпции невиновности, не представилось возможным. 
2. Вместе с тем следует отметить, что в суд Ивана Яцкина доставляли под конвоем и по сведениям стороны защиты, его содержали во время заседаний в клетке, что идет вразрез со стандартами презумпции невиновности.  

Выводы:

а) В ходе судебного процесса было зафиксировано игнорирование стандартов справедливого правосудия в части обеспечения публичности и гласности судебного процесса.

б) Наличие таких обстоятельств, как давление на подсудимого со стороны свидетеля обвинения непосредственно в СИЗО, уголовное производство со стороны украинских правоохранителей в отношении судьи, рассматривающей дело Яцкина, не позволяет утверждать, что в ходе судебного процесса была обеспечена непредвзятость и независимость суда, а также равенство сторон.  

*В отчете употребляется лексика и терминология, используемая в данный момент на территории Крыма