В Южном окружном военном суде состоялось оглашение приговора в отношении Александра Скрабунова, которого обвинили в выполнении диверсионных заданий украинских спецслужб, включая подрыв автомобиля вместе с исполнительным секретарем «Единой России» в Новой Каховке Владимиром Маловым. Суд признал его виновным по статьям о государственной измене, а также по пяти эпизодам совершения террористических актов и использования взрывчатых веществ. Согласно оглашенному приговору, ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а также выплата штрафа в размере 400 000 рублей.

Проект «Если б не было войны» отмечает, что Скрабунов был похищен в Новой Каховке 3 февраля 2024 года, позднее обвинен в покушении на теракт и теракт, повлекший смерть человека, а также помещен в СИЗО. Однако, до сегодняшнего дня подробности его преследования оставались неизвестными.

Особое внимание обращает на себя тот факт, что уголовное дело в отношении жителя оккупированной Новой Каховки рассматривалось не в суде на оккупированной территории, как того требует Международное гуманитарное право, а в Южном окружном военном суде, который находится в российском Ростове-на-Дону. Участие в процессе российского судьи Кирилла Кривцова ставит под сомнение независимость и непредвзятость суда, так как дело касается боевых действий в вооруженном конфликте, в котором одной из сторон выступает страна, гражданином которой является судья, а второй — страна, гражданином которой является подсудимый.

Косвенным подтверждением заангажированности суда является время пребывания в совещательной комнате, которое составило не более 19 часов, из которых только 4 являлись рабочими. Представляется сомнительным, что за такой короткий период суд был в состоянии дать полную и объективную оценку всем обстоятельствам по 13 преступным эпизодам и сопоставить весь объем доказательств, на представление которых потребовалось 20 судебных заседаний.

Также дело является ярким доказательством тезиса о том, что российская судебная система игнорирует факт международного вооруженного конфликта. Законное и естественное право Украины на самооборону от военной агрессии российской армии судом интерпретируется как террористическая деятельность в отношении российского государства. Такая трактовка противоречит международным представлениям о терроризме, закрепленным в Шанхайской конвенции.

Практика игнорирования международного вооруженного конфликта детально описана в совместном исследовании «Відмова у праві на справедливий суд як міжнародний злочин під час війни Росії проти України: контекст, практика, право і перспективи”, где аргументировано доказано, что такие преследования нацелены на оправдание военной агрессии против Украины.