Третий апелляционный суд общей юрисдикции завершил рассмотрение апелляционной жалобы на приговор в отношении Чараза Акимова, который был осужден по статье о государственной измене за якобы передачу данных о кораблях Черноморского флота украинским спецслужбам. Судья Елена Удод рассмотрела апелляционную жалобу и внесла изменения в приговор, однако суть этих изменений на официальном сайте суда не раскрывается.
Среди особенностей судебного процесса — удовлетворение ходатайства подсудимого на личное присутствие в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы. В тоже время процесс проходил под председательством судьи Елены Удод, которая ранее неоднократно оставляла без изменений приговоры крымских судов, имеющих явную политическую мотивированность и антигуманные подходы. Кроме того, учитывая наличие вооруженного конфликта между странами, объективность и непредвзятость российского судьи в отношении гражданина Украины, якобы сотрудничавшего с украинскими спецслужбами, вызывает обоснованные сомнения.
Напомним, что 13 марта 2026 года Верховный суд Крыма пересмотрел уголовное дело в отношении Чараза Акимова, ранее осужденного на 5 лет лишения свободы за конфиденциальное сотрудничество с иностранным государством. После отмены этого решения апелляционным судом в октябре 2025 года, дело было переквалифицировано на статью о государственной измене. Судья Сергей Погребняк приговорил крымского татарина к 18 годам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и дальнейшим ограничением свободы на 1 год 10 месяцев.
Ранее сообщалось, что сотрудники ФСБ в 2024 году задержали жителя Ялты, который по версии силовиков, с июля 2023 года по март 2024 года инициативно связался в Telegram с сотрудником военной разведки Украины и выразил готовность предоставлять различную информацию, в том числе фото- и видеоматериалы. Утверждается, что в декабре 2023 года он снял на видео в Севастополе передвижение кораблей черноморского флота в Южной бухте. Правозащитники также утверждали, что длительное время до официального задержания Акимова удерживали в режиме «инкоммуникадо» — в полной изоляции и не признавая факт лишения свободы.
«Крымский процесс» отмечал, что рассмотрение данного дела сопровождалось существенным негативным воздействием на гласность и публичность судебного процесса, а также сомнениями в независимости и непредвзятости судьи, председательствующего в процессе. Приговор выносил бывший украинский судья Сергей Погребняк, который сам является фигурантом уголовного дела в Украине по обвинениям в государственной измене. Учитывая это обстоятельство он не может считаться беспристрастным и объективным. Тем более в делах по обвинению жителей Крыма в сотрудничестве с украинскими силовыми структурами.
К тому же Сергей Погребняк ранее отметился в других политически мотивированных преследованиях, в частности, в процессе против бывшей сотрудници полиции Людмилы Колесниковой и мариупольских пограничников, которых он осудил по уголовным статьям российского уголовного кодекса за действия, которые они выполняли как украинские военнослужащие. Статус военнопленных судьей системно игнорировался.
Информационной кампании по итогам пересмотра приговора в отношении Акимова в российских пропагандистских ресурсах не зафиксировано.