В деле Джемилева перешли к исследованию письменных доказательств

В Армянском городском суде в рамках судебного следствия в отношении Мустафы Джемилева государственный обвинитель изменил порядок представления доказательств и перешел к письменным материалам. Об этом сообщает корреспондент «Крымского процесса» из зала суда.

По его информации, в ходе заседания было исследована часть документов уголовного дела, представленная в первом и втором из 11 томов уголовного дела. В частности, изучался протокол осмотра места происшествия, составленный следователями через несколько месяцев после событий 3 мая 2014 года. Как удалось установить при помощи этого документа, на момент событий 3 мая на пункте пропуска «Армянск» не было ясных и видимых знаков, указывающих на наличие государственной границы. И сам пункт пропуска не был оснащен необходимыми указателями о том, что тут находится зона пограничного контроля.

Вместе с тем защитник обратил внимание суда на наличие знаков дорожного движения с надписями, выполненными на украинском языке и на вывеску предприятия по оказанию услуг землеустройства, также выполненную на украинском языке.

Также были исследованы протоколы осмотра компьютерных дисков с видеоматериалами о событиях того времени. Отсмотр самих дисков будет производится впоследствии, при работе с остальными вещественными доказательствами. На данном этапе защита обратила внимание на отсутствие в документах сведений о том, кто предоставил данные диски в материалы уголовного дела. По мнению адвоката Николая Полозова, отсутствие этих сведений ставит под сомнение допустимость доказательств, представленных на диске.

Помимо этого, были оглашены сведения о проверке показаний двух свидетелей на месте происшествия. Согласно изученных документов, во время проведения следственных действий оба эти свидетеля сообщили, что Мустафа Джемилев, выйдя из автомобиля направился в сторону кабинки паспортного контроля. Как отметил после суда адвокат, в очередной раз были представлены доказательства того, что Мустафа Джемилев намеревался пройти установленную в данной местности процедуру пересечения границы и не пройдя ее, убыл в обратном направлении.

Среди других особенностей изученных документов стоит отметить справки крымских органов ФСБ о том, что у них в распоряжении нет документа, на основании которого Мустафе Джемилеву запрещен въезд на территорию РФ. Как отметил адвокат, в деле имеется только выписка из этого документа, но и она заверена не уполномоченным на это лицом, а значит в качестве доказательства вызывает сомнение.

Напомним, 2 мая 2014 года российские власти объявили о запрете Мустафе Джемилеву въезжать на территорию России. Не признавая Крым частью РФ, он направился в сторону полуострова. Его соотечественники, узнав об этом, в большом количестве стали собираться возле административной границы, чтобы помочь своему лидеру попасть на родину. Путь им преградили неизвестные силовики, которые осуществили несколько выстрелов. После этого между ними и протестующими произошли столкновения. В итоге крымским татарам удалось прорвать кордон и встретить Джемилева. Пообщавшись с ними на дороге Армянск-Херсон, Джемилев принял решение не продолжать путь в Крым, чтобы избежать жертв.

Мустафе Джемилеву инкриминируют совершение преступлений, предусмотренных тремя статьями уголовного кодекса России: «Пересечение госграницы России иностранным гражданином, въезд которому в Россию не разрешен, совершенное группой лиц по предварительному сговору» (ч.3 ст. 322 УК России); «Небрежное хранении огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло тяжкие последствия» (ст. 224 УК России); «Незаконное приобретении и хранении боеприпасов» (ч. 1 ст. 222 УК России). Суд проходит без участия подсудимого.