Судье по делу Джемилева заявлен отвод из-за явной заинтересованности

Защита по делу Джемилева заявила отвод судье Армянского городского суда Венере Исроиловой из-за явной заинтересованности в исходе дела.

Это произошло после того, как адвокат Николай Полозов предъявил в суде пояснения сотрудника пограничной службы на пункте пропуска «Армянск» Дмитрий Коновалова, в которых тот утверждал, что Джемилев не пересекал государственную границу России. Защита обратила внимание, что этот человек не был допрошен в ходе предварительного следствия и ходатайствовала о вызове его в суд для допроса. Прокурор Никита Хоменко не возражал против удовлетворения данного ходатайства, однако судья Венера Исроилова отказала на том основании, что данный свидетель не покажет ничего нового. Адвокат Николай Полозов повторно заявил ходатайство, указав, что свидетель может дать важные сведения, оправдывающие его подзащитного, но судья повторно отклонила ходатайство по тем же основаниям.

В этой связи адвокат Николай Полозов заявил отвод судье, считая ее действия признаком необъективного подхода, заинтересованности в исходе дела и преференциях стороне обвинения. В качестве аргументов, указывающих на заинтересованность в обвинительном уклоне суда, Полозов указал не только неоднократные и не обоснованные действия по отказу в вызове свидетелей, но и наличие уголовного дела по статье о государственной измене в отношении судьи Венеры Исроиловой на территории Украины.
Суд не усмотрел оснований для отвода и продолжил судебное заседание. Однако впоследствии, когда защита представила аналогичные пояснения недопрошенного в ходе следствия сотрудника пограничной службы Никиткина и ходатайствовала о содействии в вызове этого лица на допрос в качестве свидетеля, суд удовлетворил это ходатайство. На этом основании адвокат повторно запросил содействие в вызове свидетеля Коновалова и на этот раз суд не возражал.

Кроме того, в ходе судебного заседания исследовались письменные доказательства из материалов дела. В частности, выяснилось, что следователь использовал заключение спортивно-стрелкового клуба «Динамовец» в качестве доказательства факта о том, что патроны, найденные у Джемилева, запрещены в гражданском обороте. Защита обратила внимание суда на то, что клуб «Динамовец» не является уполномоченной организацией, которая могла бы делать такие выводы. Также были исследованы документы об оказании межгосударственной помощи с целью допроса Джемилева на территории Украины. В одном из документов за подписью замначальника Следственного управления ФСБ России Хохлова указано, что направление такого запроса нанесет ущерб государственным интересам Российской федерации. Адвокат назвал документ историческим, поскольку он явно указывает на политическую подоплеку уголовного преследования.
Также в ходе заседания был допрошен один свидетель защиты Заир Смедляев.

Напомним, 2 мая 2014 года российские власти объявили о запрете Мустафе Джемилеву въезжать на территорию России. Не признавая Крым частью РФ, он направился в сторону полуострова. Его соотечественники, узнав об этом, в большом количестве стали собираться возле административной границы, чтобы помочь своему лидеру попасть на родину. Путь им преградили неизвестные силовики, которые осуществили несколько выстрелов. После этого между ними и протестующими произошли столкновения. В итоге крымским татарам удалось прорвать кордон и встретить Джемилева. Пообщавшись с ними на дороге Армянск-Херсон, Джемилев принял решение не продолжать путь в Крым, чтобы избежать жертв.

Мустафе Джемилеву инкриминируют совершение преступлений, предусмотренных тремя статьями уголовного кодекса России: «Пересечение госграницы России иностранным гражданином, въезд которому в Россию не разрешен, совершенное группой лиц по предварительному сговору» (ч.3 ст. 322 УК России); «Небрежное хранении огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло тяжкие последствия» (ст. 224 УК России); «Незаконное приобретении и хранении боеприпасов» (ч. 1 ст. 222 УК России). Суд проходит без участия подсудимого.