Анализ практики привлечения к административной ответственности за нарушение требований по соблюдению режима “повышенной готовности”

Введение:

1 апреля 2020 года в РФ приняты поправки в закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера”, которыми закреплено наличие режима повышенной готовности и обязанность для граждан и организаций исполнять правила поведения при введении данного режима. Также 1 апреля введена статья в Кодекс об административных правонарушениях 20.6.1, согласно которой предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности. 2 апреля 2020 года правительство РФ утвердило соответствующие правила

Мониторинг судебной практики на территории Крыма по применению ст. 20.6.1 осуществлялся на основе данных открытых сведений с официальных сайтов судебных органов власти Республики Крым в период с 3 по 30 апреля. В результаты анализа включены все судебные заседания с наличием решений по итогам рассмотрения дела, а также все заседания с указанием статьи правонарушения 20.6.1, по итогам которых решения не опубликованы на сайте судебных органов власти и не принято решение об отложении рассмотрения. 

Основное внимание в ходе анализа уделялось соблюдению стандартов ЕКПЧ. Стандарты справедливого правосудия установлены в статье 6 ЕКПЧ, а также раскрыты в практике ЕСПЧ. Российская Федерация ратифицировала ЕКПЧ и обязана  обеспечивать соблюдение стандартов справедливого правосудия на своей территории и на подконтрольных ей территориях (территория полуострова Крым).

Количество дел:

Можно уверенно констатировать, что за анализируемый период судами Крыма вынесено не менее 1451 постановлений о назначении административного наказания. При этом случаев прекращения административного производства по ст.20.6.1 КоАП за это период зафиксирован только 4 (во всех этих случаях решения не опубликованы на сайте суда). 

Однако, важно отметить, что на данном этапе не представляется возможным назвать точное количество дел, рассмотренных крымскими судами по ст.20.6.1 КоАП за период с 3 по 30 апреля. Это связано с тем, что по меньшей мере в 5 судах (Киевский районный суд Симферополя, Симферопольский, Джанкойский,Советский и Кировский районные суды), зафиксировано сокрытие информации по 223 делам об административных правонарушениях за анализируемый период. При этом в Киевском районном суде Симферополя отмечена прямая подмена сведений на официальном сайте: при просмотре графика судебных заседаний указано, что рассматривались дела по ст. 19.4 КоАП, а при проверке вынесенных решений было установлено, что рассматривались дела по ст.20.6.1 КоАП. Однако в 92 случаях на сайте Киевского районного суда Симферополя не опубликованы постановления и как следствие нет достаточных оснований включать эти процессы в число тех, которые связаны с нарушением требований режима “повышенной готовности”. 

Таким образом, по итогам исследования распределение вынесенных постановлений по ст. 20.6.1 выглядит таким образом:

Киевский районный суд в городе Симферополе8
Центральный районный суд в городе Симферополе67
Железнодорожный районный суд в городе Симферополе36
Симферопольский районный суд ?
Алуштинский городской суд31
Армянский городской суд23
Бахчисарайский районный суд 26
Белогорский районный суд 40
Джанкойский районный суд 130
Евпаторийский городской суд54
Керченский городской суд 93
Кировский районный суд 11
Красноперекопский районный суд 8
Красногвардейский районный суд 82
Ленинский районный суд 55
Нижнегорский районный суд 0
Первомайский районный суд 7
Раздольненский районный суд 56
Сакский районный суд 174
Советский районный суд 50
Судакский городской суд68
Феодосийский городской суд124
Черноморский районный суд 35
Ялтинский городской суд273

Публичность судебных процессов:

  1. Как уже было отмечено выше, в 4 судах Крыма закрыли информацию о том, по каким статьям КоАП осуществлялось правосудие. 
  2. Еще в одном суде была обнаружена подмена информации, когда дела в поиске и графике заседаний оформлены по ст.19.4 КоАП, а по факту выносились по ст.20.6.1 КоАП. Всего таких дел было зафиксировано 8. 
  3. Кроме того, на момент проведения анализа (30 апреля) процент опубликованных постановлений по делам об административных правонарушениях значительно уступал количеству неопубликованных. На сайтах Первомайского районного суда, Сакского районного суда, Ялтинского городского суда все постановления по ст. 20.6.1 не обнародованы. Надо отметить, что только в этих трех судах было вынесено 31% от всех постановлений за анализируемый период.    

Соблюдение принципа равенства сторон и права на защиту

  1. В доступных для изучения постановлениях по ст. 20.6.1 не удалось обнаружить упоминания об участии в судебных процессах представителей защиты. Привлекаемые к административной ответственности лица самостоятельно давали пояснения во время судебного разбирательства. 
  2. В доступных для изучения постановлениях по ст. 20.6.1 не удалось обнаружить упоминания об участии в судебных процессах представителей государственного обвинения. 

Соблюдение принципа непредвзятости и независимости суда  

  1. 30 апреля в Ялтинском городском суде по меньшей мере в 6 случаях на рассмотрение дела об административном правонарушении было отведено всего по 5 минут. В других судах также фиксировался интервал на рассмотрение аналогичных в 10 и 15 минут. Ни один из показателей нельзя расценивать как достаточный для всестороннего изучения обстоятельств дела и вынесения непредвзятого решения. 

Презумпция невиновности

  1. Довольно распространенной стала практика признания виновными лиц, относительно которых в постановлении не было достаточных доказательств нарушения ст. 20.6.1. Согласно п.11.2 Указа Главы Республики Крым существует ряд исключений для возможности покидать место проживания, в частности для приобретения продуктов питания или товаров первой необходимости. В суде не устанавливались подробности и дополнительные обстоятельства, но при этом суд выносил обвинительное решение. Например, за поездку в районный центр для приобретения медицинских масок или за поход на рынок, чтобы купить яблоки.  
  2. Еще одной показательной тенденцией стало отсутствие в постановлениях сведений о том, устанавливал ли суд дополнительные обстоятельства в ситуациях, когда люди совершали действия в рамках разрешенных видов деятельности: направлялись на работу, навещали престарелых родственников или покупали животных для ведения сельского хозяйства.   

Выводы:

а) В ходе судебных процессов по ст. 20.6.1  были отмечены многочисленные нарушения стандартов справедливого правосудия в части обеспечения публичности судебного процесса, равенства сторон, презумпции невиновности привлекаемых к ответственности, а также обеспечения принципов непредвзятости и независимости суда.

б)  Административное преследование осуществляется независимо от наличия состава и умысла правонарушения. Количество решений о прекращении административного производства составляет 0,27% от общего числа судебных постановлений.  

*В отчете употребляется лексика и терминология, используемая в данный момент на территории Крыма