Верховный суд Крыма рассмотрел апелляционную жалобу на решение Киевского районного суда Симферополя, согласно которому независимый адвокат Алексей Ладин был признан виновным по статье 20.3 КоАП РФ за якобы публикацию символики добровольческого батальона имени Номана Челебиджихана, признанного российскими властями террористическим.

В ходе судебного процесса защита заявила ходатайства о приобщении ряда документов, а также о вызове для допроса специалиста Чудиной-Шмидт и специалиста, которая представила альтернативное заключение. В вызове специалистов судом было отказано.

В своем выступлении адвокат Ладин обратил внимание судьи Натальи Кучеренко на полное отсутствие упоминания методов и методик, на основании которых специалист Чудина-Шмидт пришла к выводам о том, что в публикации Ладина имеется запрещённая символика. Также он обратил внимание на решение российского Верховного суда, который детально описал символику батальона имени Номана Челебиджихана и от которой в публикации Ладина имеется только один элемент — крымскотатарских тамга, которая не является запрещённой символикой.

Кроме того, защита обратила внимание на наличие нарушений права на защиту во время задержания и составления протокола в отношении адвоката Алексея Ладина. Его представитель, адвокат Эмиль Курбединов назвал нарушения «поистине вопиющими», а сам Ладин добавил, что на неоднократные просьбы обеспечить ему право на защиту, сотрудники ЦПЭ с улыбкой отвечали «пиши, что хочешь».

После непродолжительного удаления в совещательную комнату судья Наталья Кучеренко вынесла решение о том, что суд первой инстанции верно истолковал представленные силовиками доказательства и правильно установил виновность независимого адвоката Ладина.