В Южном окружном военном суде состоялось очередное судебное заседание по уголовному делу в отношении жителя Мелитополя Ярослава Жука, который обвиняется в совершении «Акта международного терроризма». В ходе заседания было исследовано содержимое ноутбука, якобы изъятого у подсудимого при задержании. Сам Ярослав Жук заявил, что это не его ноутбук.

В ходе исследования судом установлено, что на ноутбуке был доступен текстовый файл со словами «Мелитополь — украинский город», в котором имелись призывы не получать российские паспорта. Файл был якобы создан за день до инкриминируемых Ярославу Жуку событий. Кроме этого файла на ноутбуке имеется около двух десятков фотографий, основная часть которых, судя по мета-данным, были загружены на ноутбук в один день. Сам подсудимый пояснил, что все эти фотографии он размещал в социальных сетях в свободном доступе.

Кроме того, защитник Ярослава Жука, адвокат Алексей Ладин обратил внимание суда, что такие папки как «Загрузки», «Мои документы», «Музыка», «Изображения», являются абсолютно пустыми. Нет никаких других папок на диске С, которые бы указывали на реальную эксплуатацию данного компьютера. Это по мнению Ладина служит подтверждением позиции его подзащитного о том, что ноутбук, приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, на самом деле ему не принадлежит.

На следующем заседании, которое запланировано на 8 февраля, ожидается допрос в суде подсудимого.

Напомним, что в июне 2022 года в оккупированном Мелитополе российские военные похитили двух украинских волонтеров – Ярослава Жука и Илью Енина. 12 июля назначенный властями РФ «мэр» Мелитополя Владимир Рогов выложил видео с признанием Жука, где говорится, что он «17 июня 2022 года покушался на директора Департамента образования города Елену Шапурову». 5 июня 2023 года в суде было оглашено обвинительное заключение по уголовному делу, согласно которому Ярослав Жук планировал осуществить акт международного терроризма путем подрыва двух взрывных устройств. Сам подсудимый вину отрицает, утверждает, что является комбатантом и его необходимо содержать как военнопленного. Также он подчеркнул, что у него было только одно взрывное устройство, а второе ему подбросили в машину после задержания. Во время судебного следствия защита установила, что один из ключевых свидетелей давал ложные показания, однако суд отказал в повторном вызове данного свидетеля.

фото: скриншот видео с «признательными» показаниями