Южный окружной военный суд завершил рассмотрение уголовного дела в отношении жителя Севастополя Сергея Тубольца, который был обвинен по девяти эпизодам статьи о публичных призывах к осуществлению террористической деятельности, оправданию терроризма или пропаганда терроризма. Как следует из сообщения пресс-службы суда в сентябре 2024 года, а также в феврале и мае 2025 года подсудимый разместил в общедоступных группах в соцсети шесть сообщений, которые содержали призывы к нанесению ударов и обстрелов по территории РФ. В марте 2025 года Сергей Туболец также «разместил текстовые сообщения, содержащих совокупность лингвистических и психологических признаков оправдания террористических действий».
В деле зафиксированы существенные нарушения принципа гласности и публичности в части оглашения приговора. Через восемь часов после появления официального сообщения пресс-службы суда о вынесенном приговоре, на официальном сайте в карточке по делу не отмечено ни даты, ни времени оглашения приговора, ни даже того, что суд удалился в совещательную комнату для постановления вердикта. Таким образом слушатели были лишены возможности узнать о месте и времени оглашения приговора.
Кроме того, пресс-служба суда не раскрыла деталей содержания текстовых сообщений с лингвистическими и психологическими признаками оправдания террористических действий, что исключает возможность убедиться в том, насколько три эпизода в его обвинении действительно касались «признания идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании». Также не представляется возможным достоверно установить, не являлись ли эти высказывания связанными с анализом причин или историческими событиями.
Особое внимание обращает на себя тот факт, что уголовное дело в отношении жителя оккупированного Севастополя рассматривалось не в суде на оккупированной территории, как того требует Международное гуманитарное право, а в Южном окружном военном суде, который находится в российском Ростове-на-Дону. Участие в процессе российского судьи Арслана Жагинова ставит под сомнение независимость и непредвзятость суда, так как дело касается публичного выражения мнения о вооруженном конфликте, в котором одной из сторон выступает страна, гражданином которой является судья, а второй — страна, гражданином которой является подсудимый.
Также дело является ярким доказательством тезиса о том, что российская судебная система игнорирует факт международного вооруженного конфликта. Законное и естественное право Украины на самооборону от военной агрессии российской армии судом интерпретируется как террористическая деятельность в отношении российского государства. Такая трактовка противоречит международным представлениям о терроризме, закрепленным в Шанхайской конвенции.
Практика игнорирования международного вооруженного конфликта детально описана в совместном исследовании «Відмова у праві на справедливий суд як міжнародний злочин під час війни Росії проти України: контекст, практика, право і перспективи”, где аргументировано доказано, что такие преследования нацелены на оправдание военной агрессии против Украины. Также в исследовании «Особливості переслідування мешканців окупованих територій за статтями терористичного спрямування» было установлено, что за 10 месяцев прошлого года Южный окружной военный суд рассмотрел не менее 14 дел об оправдании терроризма в отношении жителей Крыма. Ни в одном случае не были представлены тексты высказываний для независимого анализа их соответствия критериям об оправдании терроризма.