Третий апелляционный суд общей юрисдикции завершил рассмотрение апелляционной жалобы на приговор в отношении жительницы Ялты Людмилы Колесниковой, которая была осуждена по статье о государственной измене за донаты на украинскую армию. Судья Евгений Салтыков оставил апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение крымского суда о лишении свободы на 17 лет – без изменений.
Колесникова была похищена летом 2024 года и удерживалась в условиях полной изоляции на протяжении трех месяцев. Впоследствии она сообщила, что содержалась в нечеловеческих условиях, не имела возможности сообщить о своем задержании близким и была лишена права на защиту. Колесникова утверждает, что все это время она находилась без правового статуса в СИЗО-2 Симферополя по распоряжению сотрудников ФСБ.
В дальнейшем ей было предъявлено обвинение в конфиденциальном сотрудничестве с иностранным государством (ст.275.1), которое со временем трансформировалось в государственную измену (ст.275). Согласно сведениям российских источников пропаганды, Колесникова совершила перевод денег на приобретение дронов для вооруженных сил Украины. Тем временем родственники считают, что реальной причиной стали ее публикации с осуждением войны и военных преступлений российских войск.
Во время рассмотрения в суде первой инстанции зафиксировано нарушение права на публичность, поскольку весь процесс и оглашение приговора проходили в закрытом режиме. Кроме того, стало известно, что судом были отклонены практически все значимые ходатайства подсудимой, связанные с допросом свидетелей, истребованием доказательств и другими средствами защиты.
Также важно отметить, что Колесникова была лишена возможности на нормальный суд, так как дело по обвинению в связях с Украиной рассматривалось зависимым и заангажированным судьей Сергеем Погребняком, который сам является фигурантом уголовного дела в Украине по обвинениям в государственной измене и таким образом не может считаться беспристрастным и объективным. К тому же Сергей Погребняк уже отметился в других политически мотивированных преследованиях, в частности, в процессе против мариупольских пограничников, которых он осудил по уголовным статьям российского уголовного кодекса за действия, которые они выполняли как украинские военнослужащие. Статус военнопленных судьей системно игнорировался.