Верховный суд Крыма приговорил еще одного жителя Крыма к лишению свободы по обвинению в государственной измене. Согласно заявлениям оккупационной прокуратуры, якобы житель региона, являясь противником проведения специальной военной операции, вступил в переписку в одной из социальных сетей с представителем службы безопасности Украины и передал данные об оборонительном сооружении. Его признали виновным и вынесли наказание в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и дальнейшим ограничением свободы на 1 год 9 месяцев.
Данные осужденного не раскрываются ни в сообщении о приговоре, ни на официальном сайте суда. Единственные оглашенные сведения касаются его проживания в Симферополе и возраста — 55 лет. Все четыре судебных заседания и оглашение приговора проходили в закрытом режиме. Это подтверждается в официальном сообщении на сайте Верховного суда Крыма. Более того, информация о дате и месте оглашения приговора на сайте суда была обнародована только через несколько часов после того, как оглашение было завершено. Все это оказывает существенное негативное воздействие на гласность и публичность судебного процесса.
Кроме того, независимость и непредвзятость судьи, председательствующего в процессе, вызывает обоснованные сомнения, так как приговор выносила судья судья Алла Хиневич, осужденная украинским судом к 14 годам лишения свободы за государственную измену. По этой причине беспристрастность суда в отношении лиц, обвиняемых в работе на украинские спецслужбы, вызывает серьезные сомнения. Важно отметить, что Хиневич является наиболее активно вовлеченной судьей в Верховном суде Крыма по числу рассмотренных дел по обвинениям в государственной измене (11 приговоров по этой статье только за прошлый год).
Ранее Алла Хиневич также отметилась в политически мотивированном преследовании крымскотатарского политика Ленура Ислямова, судебный процесс в отношении которого продемонстрировал нарушение равенства сторон, поскольку сторона защиты была ограничена во времения представления доказательств всего двумя заседаниями.
Не менее важным аспектом преследования неустановленного жителя Симферополя является информационная кампания в крымских и крупных российских медиа, которая имела признаки однобокой подачи материала о приговоре с точки зрения прокуратуры. Зафиксировано по меньшей мере десять публикаций в крупных федеральных ресурсах, содержание которых отображает позицию стороны обвинения. В одном из изданий даже отмечается, что приговор вынесла прокуратура, а не суд. В другом прямо утверждается, что подсудимый якобы «шпионил», в то время, как приговор суда еще не вступил в законную силу. Позиция защиты и подсудимого в публикациях представлено не было.