Общая информация

В период с 26 по 29 мая в Симферополе были задержаны 4 адвоката из числа тех, которые представляют сторону защиты в политически мотивированных уголовных делах. В одном случае в отношении адвоката Эдема Семедляева был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.3.3 за дискредитацию российской армии из-за того, что на его странице в “Фейсбук” один из пользователей разместил текст антивоенного характера.

В отношении 3 других адвокатов (Назима Шейхмамбетова, Айдера Азаматова и Эмине Авамилевой) последовательно были составлены протоколы об административных правонарушениях по результатам событий октября 2021 года, когда эти адвокаты оказывали правовую помощь адвокату Эдему Семедляеву, которого в тот период задержали за неподчинение законным требованиям сотрудников полиции во время выполнения адвокатских обязанностей.

Всем 3 адвокатам в вину было поставлено то, что они по итогам оказания адвокатской помощи давали комментарии журналистам, при этом не соблюдали социальную дистанцию, чем создали угрозу жизни и здоровья граждан и нарушили ст. 20.2.2 КоАП РФ в части участия в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение санитарных норм. Важно также отметить демонстративный характер задержаний: адвокат Назим Шейхмамбетов был задержан сотрудниками Центра по противодействию экстремизму сразу после суда в отношении задержанного ранее адвоката Эдема Семедляева, а адвокаты Айдер Азаматов и Эмине Авамилева — перед судом в отношении задержанного адвоката Назима Шейхмамбетова.

Все адвокаты по итогам судебного рассмотрения протоколов об административных правонарушениях были признаны виновными. Адвоката Эдема Семедляева суд постановил оштрафовать на 75 тысяч рублей (около 1,4-1,5 тысяч долларов), адвоката Эмине Авамилеву подвергнуть административному аресту на срок 5 суток, адвокатов Айдера Азаматова и Назима Шейхмамбетова — административному аресту на срок 8 суток.

Инициативная группа «Крымский процесс» проанализировала соблюдение стандартов доступа к справедливому правосудию, заложенных в ст. 6 Европейской конвенции “О защите прав человека и основных свобод”, задокументированные в ходе рассмотрения данных дел в отношении крымских адвокатов, представляющих защиту в политически мотивированных уголовных делах.

Стандарты справедливого правосудия установлены в статье 6 ЕКПЧ, а также раскрыты в практике ЕСПЧ. Российская Федерация ратифицировала ЕКПЧ и обязана  обеспечивать соблюдение стандартов справедливого правосудия на своей территории и на подконтрольных ей территориях (территория полуострова Крым) до 16 сентября 2022 года.

Публичность судебных процессов

В этом вопросе зафиксирован различный подход судебных органов к обеспечению публичности общественно-значимых процессов. В ходе заседания по делу об административном правонарушении в отношении Эдема Семедляева, судья Киевского районного суда Виктор Крапко удовлетворил ходатайство о проведении фото и видеосъемки стороны защиты. В тоже время информация о дате и времени заседания на сайте Киевского районного суда Симферополя была опубликована только через несколько дней после рассмотрения дела.

В тоже время все заседания в Центральном районном суде Симферополя в отношении адвокатов Шейхмамбетова, Азаматова и Авамилевой прошли с грубыми и системными нарушениями принципа гласности и публичности правосудия.

Так, 28 мая при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении адвоката Назима Шейхмамбетова суд отказался впустить слушателей, мотивируя это тем, что «адвокаты потом сами могут рассказать собравшимся на улице людям о том, что происходило». 29 мая судья также не допустил слушателей на заседания в отношении адвокатов Азаматова и Авамилевой под предлогом того, что в городе продолжают действовать ограничения, связанные с угрозой распространения новой короновирусной инфекции.

Во всех случаях суд отказал в ходатайствах о ведении аудиопротокола судебного заседания, поскольку эти действия в делах об административных правонарушениях являются необязательными. В тоже время, судя по отдельным высказываниям, судья отдавал отчет в том, что данные дела являются общественно-значимыми, поэтому отказ от ведения официального судебного аудиопротокола указывает на стремление к минимизации уровня гласности судопроизводства.

В отличие от положительно рассмотренного в Киевском районном суде Симферополя ходатайства про фото и видеосъемку, во всех трех процессах в Центральном районном суде Симферополя аналогичные ходатайства судом были отклонены. Свои действия судья пояснил тем, что фото и видеосъемка судьи может «повлечь нарушение прав, последствия для чести и доброго имени, оказать давление и помешать справедливому отправлению правосудия”.

29 мая во время рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении адвоката Айдера Азаматова судья отклонил ходатайства об участии в качестве слушателя журналиста одного из зарегистрированных СМИ. Свое решение при этом судья мотивировал запретом на фото и видеосъемку, что выглядит необоснованно, поскольку работа журналистов в судебных процессах не ограничивается только выполнением фото и видеосъемки.

Соблюдение принципа равенства сторон:

Суды в Крыму сохраняют тенденцию не обеспечивать вызов  представителя государственного обвинения при рассмотрении дел об административных правонарушениях и фактически функцию обвинения (оглашение протоколов, свидетельских показаний, представление фототаблиц и иных доказательств правонарушения) выполняли сами судьи. При этом стоит отметить, что о всех случаях суд отказал в ходатайствах защиты о вызове прокурора для представления стороны обвинения.

За время судебных заседаний в первой инстанции стороной защиты в интересах привлекаемых к админответственности адвокатов было заявлено не менее 32 ходатайств, имеющих значение для доказывания своих позиций. Из них было отказано в  78% случаев (25 ходатайств отклонено, 7 удовлетворено).

На нарушение принципа равенства сторон также может указывать тот факт, что во время рассмотрения в первой инстанции дела в отношении адвоката Айдера Азаматова стороной защиты был заявлен отвод судье в связи с заинтересованностью в исходе дела. Судья отвод отклонил.

Соблюдение принципа непредвзятости и независимости суда 

Адвокаты, подвергшиеся преследованию — постоянные участники судебных процессов по политически мотивированным делам, зачастую выступающие в защиту лиц, являющихся симпатиками Украины или выступающих за деоккупацию Крыма и восстановление территориальной целостности Украины. С учетом этого обстоятельства, для оценки непредвзятости суда имеет особое значение являются ли судьи, принимавшие участие в рассмотрении дела, бывшими судьями Украины, фигурантами уголовных дел на территории Украины, соучастниками фактов нарушения прав человека или политических преследований на оккупированной территории Украины.

Судья Киевского районного суда Симферополя Виктор Крапко является жителем Крыма, судьей назначен в 2019 году. Принимал участие в рассмотрении меры пресечения для украинского журналиста Владислава Есипенко (игнорировал факт применения к нему пыток) и меры пресечения по делу в отношении первого заместителя главы Меджлиса крымскотатарского народа Наримана Джелялова.

Судья Центрального районного суда Симферополя Сергей Деменок является бывшим судьей Украины (Центральный районный суд Симферополя), который изменил присяге. В июне 2015 года Генеральная прокуратура Украины в отношении него открыла уголовное производство по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Украины (государственная измена). Ранее принимал участие в качестве судьи в преследовании участников митинга за территориальную целостность Украины 26 февраля 2014 года, крымскотатарского активиста Эдема Бекирова, а также по ряду административных дел в отношении противников военного вторжения россии в Украину.

Судья Верховного суда РК Сергей Яковлев является бывшим судьей Украины, в отношении которого открыла уголовное производство по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Украины (государственная измена). Ранее принимал участие в качестве судьи в рассмотрении большинства апелляционных жалоб на постановления за антивоенные выступления.

Судья Верховного суда РК Любовь Дяченко является бывшей судьей Украины (Апелляционный суд АРК), в отношении нее Генеральная прокуратура Украины открыла уголовное производство по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Украины (государственная измена).

Судья Верховного суда РК Оксана Шидакова является российской судьей, ранее принимала участие в рассмотрении жалоб на постановления за антивоенные выступления.

На зависимость судей в принятии решений по данному делу могут дополнительно указывать следующие обстоятельства:

• при рассмотрении дела об административном правонраушении в отношении адвоката Назима Шейхмамебтова при значительном объеме материалов дела, судья первой инстанции не удалялся в совещательную комнату для оценки доказательств и подготовки независимого и взвешенного решения.
• рассмотрение апелляционных жалоб заняло в каждом случае не более 1 часа, что выглядит недостаточным для всестороннего и независимого изучения обстоятельств, представленных в апелляционной жалобе.
• Кроме того, за время процессов зафиксированы действия, которые могут указывать на наличие предвзятого отношения судьи Сергея Деменка к некоторым участникам процесса. Так, 28 мая судья перебивал общественного защитника Сулейманова, а 29 мая вступал в словесную перепалку с адвокатами Эдемом Семедляевым и Рефатом Юнусовым. В частности, от Юнусова он требовал прекратить высказываться, «если нечего добавить по существу».

Соблюдение права на защиту и презумпция невиновности

При рассмотрении дел в Центральном районном суде Симферополя в отношении адвокатов Шейхмамбетова, Азаматова и Авамилева были допущены грубые нарушения права на защиту

В частности:

• 29 мая при рассмотрении дела в отношении адвоката Айдера Азаматова суд отказал в допуске на заседание ряду адвокатов и общественных защитников, мотивируя это тем, что имеющегося количества адвокатов достаточно для реализации права Азаматова на защиту.
• Аналогичное решение было принято судом в отношении Эмине Авамилевой, которой суд также отказал в допуске лиц, не имеющих “статус адвокатов”, при этом частично суд не пустил и лиц, имеющих такой статус.
• Во время рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении адвоката Айдера Азаматова суд отказал в ходатайстве о вызове свидетеля защиты, который мог бы дать показания, имеющие значение для дела.
• Во всех случаях суд отказал в вызове для допроса лиц, составлявших административный протокол, а также понятых, которые во всех случаях были одними и теми же лицами.  

За время судебного процесса не зафиксировано со стороны суда действий, нарушающих презумпцию невиновности.

Выводы:

а) на этапе рассмотрения в первой инстанции зафиксировано разное отношение судов к вопросу о фото и видеофиксации судебного заседания, остальные принципы гласности и публичности судопроизводства системно проигнорированы во всех случаях. Аналогичный подход отмечается и в апелляционной инстанции.

б) Наличие таких существенных обстоятельств, как уголовные производства Генеральной прокуратуры Украины в отношении судей первой и апелляционной инстанции, не позволяют утверждать, что в ходе судебных процессов была обеспечена непредвзятость и независимость суда.

в) Процессы рассмотрения протоколов об административных правонарушениях в отношении 4 независимыз адвокатов имеют ряд признаков единого, системного и политически мотивированного преследования с грубыми и многочисленными нарушениями основных стандартов доступа к справедливому правосудию — принципов публичности, состязательности сторон и непредвзятости судебного разбирательства.  

Все это может свидетельствовать о том, что судебные рассмотрения данной категории дел не имели целью установление истины и профилактику правонарушений, а стали инструментом давления на весь институт независимой адвокатуры в Крыму, в целом, а также наиболее активных его представителей, в частности.

*В отчете употребляется лексика и терминология, используемая в данный момент на территории Крыма

** в материале использованы изображения объединения “Крымская солидарность”